俘虏保险案例法时间表：Humana，第III部分

我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。  

在I._，我们看着案件的背景事实，并了解到这一点 人类 是一个近乎完美的事实模式。 商业环境迫使母公司形成俘虏。 他们考虑了各种选择（并显然记录了相同的选择），然后形成了一个独立的资本化，独立管理和收取的保险价格的独立公司。  在第二部分，我们看到了一个充分利用事实的原告常用的案件。 此外，我们得到了经济家庭教义背后的思想的第一个真正的解释（以案例记录的租赁）。 最后，由于一些被保险人没有成为俘虏股票的所有者，我们看到IRS袭击中的第一个真正的裂缝。 上诉法院在俘虏案件中为我们提供了第一个纳税人胜利：

关于第二个问题，兄弟姐妹的问题，我们认为税法不正确地延长了康乃馨的理由和克鲁赫蒂，持有人民公司子公司支付的保费。 对于卫生保健赔偿，由Humana Inc.向他们收取，并不构成有效的保险协议，并根据国内收入扣除扣除保费§ 162(a) (1954). 我们必须将Humana公司，其子公司和医疗保健赔偿视为莫林属性下的独立公司实体。 当被认为是单独的实体时，术语的第一叉就明确了。 子公司与保险公司之间存在风险转移。 在这种情况下，在保险公司和Humana Inc的附属公司之间的损失之间没有直接联系。母公司和康复保险公司之间存在于康乃馨和克鲁赫蒂之间

人类子公司没有拥有俘虏股票。 经济家庭论点的症结 - 从俘虏到父母的支付将减少俘虏的库存价值，从而防止发生任何真正的风险转移 - 没有适用。 虽然俘虏是相同经济家庭的一部分，但法院必须将其视为合法单独的实体 在莫林物业的学说下. 同样重要的是 克劳福德案， 这是唯一一个分开的经济家庭案例 划分的俘虏所有权。

应该提到法院推理的第二个点。  From the case:

税法违反了这种物质过度论证。 形式或经济现实论证的实质不是一个广泛的法律学说，旨在区分合法和非法交易，并在税收法院酌情雇用税法征收纳税人正在利用税法以产生有利的结果纳税人…一般来说，缺乏特定的国会意图相反，就像这种情况一样，法院不能忽视经济现实的名称，而不是在相关的税法下缺席的形式缺席虚假或缺乏业务目的。

在整个捕获攻击中暗示了在反避免论证中的服务，但从未完全开发过的论点。在Humana，法院告诉服务公开辩论。 在他的时间（20世纪80年代后期），这两个主要的反避免论证是假交易和（缺乏）商业宗旨（缺乏）（缺乏论证，可以通过这个时间变形为经济物质学说，但我想这一点很清楚）。 这项服务既不是，这明显影响了他们的信誉。

人类是一个有关几个重要目标的分水岭案例。 首先，它在俘虏案件中停止了IRS的势头。 其次，它暴露了经济家族主义的主要缺陷 - 这是一个俘虏，它确保非父母（父母的子公司）提供保险。 第三，它为纳税人提供了计划蓝图以前进。