|
6月15日星期三，我们'托管标题的网络研讨会"俘虏保险概论。" 它以1磅CST开始，并将持续大约半小时。 You can sign up at 这个链接。
我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。 虽然供需规律影响了保险成本，但保险业务的奇异性质增加了定价微积分的独特细微差异。 最重要的是造成的负面影响高于预期的索赔。 许多相当大的支付表明保险公司收取的费用太少，这是一个问题，只能通过增加当前税率来解决。 尖峰保费是俘虏形成的重现原因：它们导致了一些早期结构的创造，促成了20世纪80年代中期“insurance crisis”导致国会传递第831（b）部分，目前正在推动构建网络责任覆盖范围的俘虏的形成。 尖峰保险费用强迫两家开创性的俘虏公司，以形成俘虏。 在20世纪60年代后期，人类医院链’一般责任政策变得如此昂贵，公司几乎没有覆盖。 和Stearns Rogers是一家专业从事大型制造设施的建筑公司’在同一时间段内找到了经济实惠的一般责任保险。 Rather than go “naked”（有时被称为“self-funding”）两者都形成了自己的俘虏来解决他们的需求。 这种情况在20世纪80年代重复。 The roots of the “liability crisis”可以追溯到20世纪60年代后期，当原告’S BAR开始归档案件占产品责任，医疗医疗事故和环境损害。 后者类别成为保险业’s Achilles’脚跟，最终导致天文学上大的支出。 有些公司破产;其他人在经济上留下了较少的声音。 最终结果是保险费的大幅增加。 这种情况今天在网络责任市场中重复。 在去年半，零售连锁目标，医院，甚至中央银行都报告了大型网络违规行为。 这些导致了一个“hardening”网络责任市场。 根据路透社: 在过去两年中对美国公司的破坏攻击已经促使保险公司大规模增加了一些公司的网络保费，使被认为是高风险争夺的公司。 在船息之上，保险公司正在筹集资助人员，并在一些情况下限制覆盖范围到1亿美元，许多可能暴露于攻击的大量损失，这可能花费超过两倍。 这些溢价增加正常，预期。 您是否看到您的保险费增加了大幅增加？ 如果是这样，则形成俘虏可能是可行的选择。 请在832.330.4101与我们联系，以更详细地讨论这个想法。
0 Comments
6月15日星期三，我们'托管标题的网络研讨会"俘虏保险概论。" 它以1磅CST开始，并将持续大约半小时。 You can sign up at 这个链接。
我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。 如果服务继续关注较小的公司，则完全可能的法院将继续统治他们的青睐。 然而，从人道开始并继续通过UPS案例，美国国税局寻求更大的比赛。 在1978年的审判时，Humana是一家公开交易公司，运营92家州的92家医院。[1] Amerco - 更普遍地知道U-Haul - 1984年在1984年有250家子公司。[2] Sears Roebuck是美国最大的零售商之一及其“captive”Allstate是该国之一’s largest insurers.[3] 哈珀是一家国际运输公司，拥有全球附属公司，包括台湾，新加坡，泰国，U.K.，南非，加拿大和澳大利亚。[4] 除了形成俘虏的较大公司之外，还有三个重要的结构发展，以回应IRS胜利。 首先，这些交易中的大多数俘虏都有很大的第三方风险：哈珀俘虏包含30％的非父母风险;[5] 西尔斯俘虏包含超过99％的非父母风险;[6] 俘虏in. amerco. 包含52％-74％的非父母风险[7] 虽然这一点 海洋钻井 俘虏 underwrote 56% and 57% non-parent business in the years in question.[8] 这些大量的非公司集团被保险人俘虏了一个足够大的客户，可以分配风险，允许每个人遵守第二个叉 舵手 standard. 其次，大多数俘虏的俘虏保险业务被提升到合法的企业部门，具有足够的工作人员，单独的书籍和记录以及自己的办公室。[9] 但最重要的是，美国国税局的胜利是在父母俘虏的关系中前提，如此跨越的，俘虏在概念上从单独的公司转变为父母的财务账户’S资产负债表 - 基于拥有所有俘虏的父母的概念’s stock.[10] 与IRS胜利相比直接造成对比，美国国税局损失的俘虏是确保更大的一组“brother-sister”公司，这意味着公司购买保险没有俘虏所有权兴趣。 这个问题有其概念起源 clougherty. 母公司拥有100％的保险附属公司的情况。 法院裁定为美国国税局，注意到 当请愿人维持其工人赔偿保险所涵盖的损失时，伦巴第92％的百分比持续。因此，由于申请人通过其全资亚利桑那州公司拥有所有伦巴第，因此它并没有将这种损失的风险转移到不相关的方面，以换取保险费，因为保费是 支付给其全资子公司的全资附属公司。… 尽管如此，我们赶紧指出，父母和全资子公司都参与了康乃馨和这里。然而，我们表达了纳税人不完全拥有附属公司的情况 [italics added].[11] 这个问题来到了最前沿 人类 案件，控股公司拥有各个子公司的所有库存，其中一个是俘虏的。 虽然较低和上诉法院确定了人类’s parent’S保险费不可扣除（因为它拥有75％的俘虏’S股和直接类似于IRS胜利的事实模式），上诉法院裁定了所支付的保费“brother-sister”公司是扣除的，因为兄弟姐妹公司对俘虏没有所有权兴趣。 这个推理的核心是由Irving Plotkin博士指出的分析，他指出， “真正的保险缓解了公司’S资产负债表对被保险危险的财务后果的任何潜在影响…[However] as long 由于该公司涉及其俘虏，不能保护其资产负债表免受保险危险的金融沧桑。”[12] 由于兄弟姐妹公司没有拥有俘虏’S股票，赔偿金对各自的资产负债表没有负面影响，从而消除了潜在的不扣除性的原因。[13] 最后，一个人可以’T帮助但总结历史潮流的纯粹体重迫使法院制定有关俘虏保险公司合法性的一些妥协。 也许最强的历史线程是合法风险管理的持续实施俘虏。 保险顾问还继续推动并推荐这种结构作为合法的风险管理工具，而几个美国各国通过了俘虏保险法规，以明显的意图吸引业务。 所有这些事件发生在其两项收入裁决中明确说明的服务异议及其继续提交挑战抓取保险公司实质的案件。 与20世纪90年代的众多逃税案件和计划不同，这一概念有明确的业务需求。 [1] 人类 Inc.V。Comm’内部收入，88吨。 197,199（1987年） [2] amerco v。通讯’内部收入 96 T.C. 18,21（1991） [3] SEARS，Roebuck和Co.V。Comm’内部收入 96 T.C. 61,63（1991） [4] 哈珀集团诉Comm’内部收入 96 T.C. 45,49（1991） [5] 海洋钻探和探索公司v。美国，24 cl。 CT。 714,726（1991）; 也可以看看 哈珀 在51（见图表，显示无关的各方溢价在1974年至1983年的储费收入的29％至72％之间） [6] ID;另见西尔斯 at 63 (“通过Allstate向SEARS发布的政策的总保险总额约为25％至1％百分率o在问题上的所有业务范围内的所有被投保的全部溢价的总保费。）” [7] ID;也可以看看 amerco. at 26 (“非U-Haul政策提供了各种各样的保险和再保险覆盖范围。”) [8] ID [9] 看哈珀 at 49 (“Rampart维护了自己的帐户书籍，商业纪录，银行账户和投资 …Rampart以与单独的公司的地位一致的方式进行业务。”); amerco. at 21 (“1979年，它[俘虏]在12个州获得了许可;到1985年底，它在45个州和哥伦比亚地区获得了许可。 共和国西部举行了A.E.最佳评价“A”1980年至1984年。”; Allstate是美国最大的保险公司之一; [10] 美孚石油公司美国，8克。 CT。 555,566（1985）（“保险联盟遭受的任何损失将反映在美孚’S财务报表。” 也可以看看 山毛榉飞机公司v。美国，1984年美国dist。 Lexis 15251，第11页（1984）（“…如果发生损失并通过旅行空中支付，则山毛榉的净值减少到大约相同的程度，好像山毛榉已经支付了损失本身。”）;见上面的讨论 [11] clougherty. at 958-959 [12] 人类 88 T.C 197 at 211 [13] 人类 881 F.2d 247 at 250 If you'd like to learn more, we'll be holding a webinar on June 15th, at 11AM, titled "俘虏保险概论。" You can sign up at 这个链接。
我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。 我们最常见的问题之一’re asked is, “我公司应该形成一个俘虏保险公司吗？” It’没有你想象的那么容易回答。 有些人会回应“yes”只是为了获得客户，答案实际上更细致了。 形成和运行俘虏与任何业务不同。 您不仅要聘请一组专业人士，如俘虏经理，精算和CPA，但是’LL也必须熟悉诸如此类的概念“duration matching” and “流动性管理。” It’没有为每个人承诺。 如果四个事实模式之一推动母公司，它有助于帮助’决策过程，从完全没有任何保险范围的特定风险开始。 事实上，这一事实模式导致了最早的俘虏，当两家在河附近拥有房地产’发现任何洪水保险。 最近的洪水使商业保险公司销售这项政策，强迫韦伯纸公司和消费者难以置信’石油公司形成自己的保险公司。 韦伯与其他公司形成了俘虏，而消费者’ Oil formed a “单亲俘虏” –俘虏只能确保一家公司的风险。 美国国税局挑战了两笔交易，争论也不是保险公司。 该服务赢得了对消费者的案例’石油，但对韦伯失去了挑战。 The outcomes aren’作为市场失败的事实，这里完全没有任何洪水政策，强迫企业找到替代解决方案。 没有保险很难是一次性的事件。 例如，整个美国商业市场在20世纪80年代经历了保险短缺–一些情况有些情况参考“商业责任危机。” 这一情况是如此可怕的是，时间杂志对这个话题致力于一个全部问题：他们于1986年3月24日发布了它并标题为它，“对不起美国，您的保险已被取消。” 学者和行业专家对因果关系不同意，但与上述情况一样，这’s not material. 重点是，许多人预期的服务是常规可用的’t. 这种情况在20世纪90年代后期重复，当德克萨斯州经历了模具流行病时。 由于环境非常潮湿，德克萨斯人使用大量的空调，除了冷却建筑物也将脱湿度。 从空中移除的水必须去某个地方。 不幸的是，至少一些水分迎接在管道工作中。 过度水分和德克萨斯热量的组合导致了在大量建筑物中生长的霉菌菌落。 虽然一些房主成功起诉了他们的保险公司支付脱模补救的费用，但一些保险公司的情况变得太昂贵，他最终完全停止撰写政策。 所以，在查看您的保险范围时，请问自己，“我是否无法找到关键覆盖范围？也许您可以从关键客户中获得大量收入。 或者，也许您的业务在加利福尼亚州’不可能获得每小时工资违规保险。 请在832.330.4101致电我们的目前的政策致电我们，以确定第三方市场是否无法获得俘虏的可行可能性。 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
虽然他们失去了人类案例，但该服务继续提出挑战各种俘虏保险安排。 The Harper case -- which was a 1991 decision -- is important because it gives us a three prong test which a captive must comply with in order to be a "bona fide"俘虏。 以下是我们的书： 法院 introduced a new three-prong test to determine “母公司或附属公司向俘虏保险公司提供了声称保险扣除的礼仪。” 三叉是： （1）该安排是否涉及存在“insurance risk”; （2）是否有风险转移和风险 distribution; and （3）安排是否为“insurance”在其常见的意义上。 此外， 由父母或附属公司向俘虏保险公司的税务处理的税收处理是（1）特定案件的事实和情况，以及联邦税收原则，而不是经济和风险管理理论。 关于第一点，法院指出： “基本的任何保险交易必须有风险。 一个被保险人面对一些危险;保险公司接受溢价，并同意在发生损失事件时执行一些行为。” 这是一个相当容易证明的人，因为所有公司至少面临着一般责任。 第二点是幽灵v的进一步编纂。切割的，这是早些时候解释的。 关于第三点，法院将介绍该事实，以确定公司是否实际上是一个合法的保险公司。 在这种情况下，法院对此进行了分析： Rampart被组织并作为保险公司运营。 它受到香港保险登记处的监管。 垒的充分性’S大写不争议。 Rampart向其附属公司以及托运人收取的保费是ARM的结果’S-Length交易。 Rampart发布的政策有效和绑定。 总而言之，这种政策是普通接受意义上的哈珀国内子公司与哈珀国内子公司和卢旺台构成保险之间的保险政策。 换句话说，法院现在将看看整个保险结构，以确定公司是否是合法的独立保险公司。 如果是这样，它将通过哈珀测试。 结束摘录。 关于这项测试的重要事项是法院正在采用事实和情况测试，以确定俘虏保险安排的有效性。代替美国国税局争论经济家族论证的应用和纳税人捍卫莫林物业，法院现在将研究交易的整体，以确定俘虏是否实际上是一个可行，独立的保险公司。 从业者的课程很清楚：俘虏必须将其事务作为一个标准的公司执行。 账户必须是单独的，必须执行常规会议，必须保持单独和完整的企业记录，必须签发股票证书，必须保存投票记录，必须看起来像保险公司的投资组合，合同必须最新（不支持 - 门）等.... 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
在I._，我们看着案件的背景事实，并了解到这一点 人类 是一个近乎完美的事实模式。 商业环境迫使母公司形成俘虏。 他们考虑了各种选择（并显然记录了相同的选择），然后形成了一个独立的资本化，独立管理和收取的保险价格的独立公司。 在第二部分，我们看到了一个充分利用事实的原告常用的案件。 此外，我们得到了经济家庭教义背后的思想的第一个真正的解释（以案例记录的租赁）。 最后，由于一些被保险人没有成为俘虏股票的所有者，我们看到IRS袭击中的第一个真正的裂缝。 上诉法院在俘虏案件中为我们提供了第一个纳税人胜利： 关于第二个问题，兄弟姐妹的问题，我们认为税法不正确地延长了康乃馨的理由和克鲁赫蒂，持有人民公司子公司支付的保费。 对于卫生保健赔偿，由Humana Inc.向他们收取，并不构成有效的保险协议，并根据国内收入扣除扣除保费§ 162(a) (1954). 我们必须将Humana公司，其子公司和医疗保健赔偿视为莫林属性下的独立公司实体。 当被认为是单独的实体时，术语的第一叉就明确了。 子公司与保险公司之间存在风险转移。 在这种情况下，在保险公司和Humana Inc的附属公司之间的损失之间没有直接联系。母公司和康复保险公司之间存在于康乃馨和克鲁赫蒂之间 人类子公司没有拥有俘虏股票。 经济家庭论点的症结 - 从俘虏到父母的支付将减少俘虏的库存价值，从而防止发生任何真正的风险转移 - 没有适用。 虽然俘虏是相同经济家庭的一部分，但法院必须将其视为合法单独的实体 在莫林物业的学说下. 同样重要的是 克劳福德案， 这是唯一一个分开的经济家庭案例 划分的俘虏所有权。 应该提到法院推理的第二个点。 From the case: 税法违反了这种物质过度论证。 形式或经济现实论证的实质不是一个广泛的法律学说，旨在区分合法和非法交易，并在税收法院酌情雇用税法征收纳税人正在利用税法以产生有利的结果纳税人…一般来说，缺乏特定的国会意图相反，就像这种情况一样，法院不能忽视经济现实的名称，而不是在相关的税法下缺席的形式缺席虚假或缺乏业务目的。 在整个捕获攻击中暗示了在反避免论证中的服务，但从未完全开发过的论点。在Humana，法院告诉服务公开辩论。 在他的时间（20世纪80年代后期），这两个主要的反避免论证是假交易和（缺乏）商业宗旨（缺乏）（缺乏论证，可以通过这个时间变形为经济物质学说，但我想这一点很清楚）。 这项服务既不是，这明显影响了他们的信誉。 人类是一个有关几个重要目标的分水岭案例。 首先，它在俘虏案件中停止了IRS的势头。 其次，它暴露了经济家族主义的主要缺陷 - 这是一个俘虏，它确保非父母（父母的子公司）提供保险。 第三，它为纳税人提供了计划蓝图以前进。 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
我们星期五在5月6日举行了一个网络研讨会，标题为“无论如何，什么样的保险政策都是俘虏问题？”在演示期间，我们将提供被俘虏所涵盖的共同策略排除的基本概述，以及其他标准俘虏政策的解释。 You can sign up at 这个链接。 人类失去了审判案例，但提出了申请重新考虑。 税法撤回其备忘录意见，并在19人法院审查后发布了全面的意见。 书面意见载有12人多数意见，8人同意，2-会员同意和7人同意。 人类的唯一原因’申请是获得长期意见，该公司可以在上诉的基础上使用。 法院首先注意到人类前听取了许多俘虏案件，该案件直接向母公司的保费的非扣除财务状况申请到全资子公司。 在这种情况下，这将代表Humana母公司到子公司的付款。 接下来，法院票据“对俘虏保险公司的付款相当于添加损失储备。” 如果这些付款没有作为保险支付的推移，他们根本不可扣除。 法院很快就处理了这个问题–将父母的付款到子公司–通过引用以前的案例（例如康乃馨 和克鲁赫蒂）并禁止扣除。 法院下一步转向Humana的付款问题’S的子公司到俘虏，被称为兄弟姐妹问题。 在这种情况下，重要的是要记住从父母的俘虏的不可扣除性的逻辑。 俘虏的付款将减少俘虏的价值’s stock. 因为父母拥有所有俘虏’s stock, the captive’S付款将降低父母的价值’其各自资产负债表的资产。 因此，根据在舵v中建立的标准没有风险转移。 在人类，大多数人“向兄弟姐妹的事实模式延伸[ED]理由[康乃馨和克鲁赫蒂]。” 他们这样做了，即使没有任何子公司都拥有任何俘虏’s stock. 这是一个非常大的概念问题，并说明了一些非常重要的突出点。 首先，我们正在处理法律和金融的非常小而高的技术领域。 虽然税法法院充满了税法明显经过明显经济的法官，但它们显然不会掌握保险业务的性质。 Secondly, 正如我在经济家庭案件结束时注意的那样， 最初捍卫俘虏案件的纳税人与美国国税局的侵略造成了卓越的 defense. 将这两点放在一起，这对人类的律师引起了法院的这种情况，这是必要的 - 他们所做的。 我还应该补充一下，这种情况是一个非常好的诉讼团队的行动展示。 审判法院广泛依赖IRS证人的专家意见。 因为这是第一个概述了他们思想和推理的案例，我将长期引用： 商业保险是一种转移一个公司面临的纯风险所面临的金融不确定性的机制，以换取保险费。 这种财务不确定性是由某些类型出现的可能性，这可能只有不利的财务后果。 Humana等公司将其风险置于它直接或通过母公司，附属公司或FRONTING公司拥有的封装保险公司，并未缓解本财务不确定性。 其原因是，通过其所有权地位，这种公司仍然具有保留其自身风险的财务后果的福利和负担。 它的经济兴趣与任何人都有美元‘insured‘ peril. 经常用于保险行为的术语是承保的。 承保概念的一个基本要素是从一家公司转移到另一家公司的不确定性的转移，通常来自那些活动自然地引起了投资者在投资者在接受这些不确定性的潜在利润的不确定性的不确定性的不确定性从而。 因此，保险公司和拥有它们的利益是冒险者。 他们承担了其他人的财务后果，以换取保费。 一个问题，困扰着一些在最初面对俘虏保险领域的问题是被申请人是否选择直接或间接地对待两种单独的法律实体作为一个单一的经济单位。 一个人的第一个印象可能是，由于母公司可以在除保险外，在其他地区的子公司可以在ARM的长度上处理，并且有被申请人尊重此类交易，“insurance premiums”支付给俘虏不应该以任何不同的方式治疗。 该悖论的答案在于相对于其他类型的父母/附属交易的保险交易的独特性。 真正的保险减轻了公司资产负债表的资产负债表，对被保险危险的财务后果的任何潜在影响。 对于保费的价格，被保险人在无论是否发生损失的经济股权…然而，只要该公司涉及其俘虏，无法保护其资产负债表免受保险危险的金融迁移。 上面的报价解释了为什么许多从业者的（我自己包括）将经济家族论证称为资产负债表论。 美国国税局的论点本质上讲，父母的俘虏股票的所有权并没有减轻被俘虏对父母的付款造成的经济损失的父母。 这个理论有一些主要问题。 首先，它假设唯一 - 唯一 - 重视公司（这里的俘虏）是纯粹的资产负债表方法，即资产负债=账面价值。 事实上，有很多方法来重视公司，其中大部分都涉及现金流量 - 或者一些多倍。 此外，另一个流行且经常使用的估值方法涉及 ebitda的多个， 上述估值方法不以任何方式考虑。 此外，上述陈述没有考虑到子公司与人类之间的关系 - 潜艇没有任何人类股票。 T他的结构是克劳福德拟合案件的大部分 - 最有可能为人类结构和论证提供某种类型的蓝图。 这是该结构的求和 克劳福德涉及三套公司。 第一套是Crawford，Nupro，Whityy和Cajon，所有这些都是由此制造的“valves and fittings …用于许多应用程序。” 第二套公司是购买制造商的区域仓库’ products. 仓库在地区分开，一个仓库，每个仓库都是东部，南部，中西部和西方的美国。 这些仓库中的每一个都卖给了一群独立和独家的克劳福德经销商。 弗雷德列侬先生是克劳福德的唯一所有者 也是每个地区仓库的多数人。 为了获得合理的产品和一般责任保险，克劳福德公司于1978年3月创建了康斯坦斯保险公司。 每个地区仓库都拥有20％的康斯坦茨，而剩下的20％由一名克劳福德执行委员会拥有，一名律师为克劳福德做了广泛的工作。 各种所有权结构非常重要，法院裁定赞成纳税人的根本原因。 我们将在下一个（和最终）分期付款的这一点上。 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
我们星期五在5月6日举行了一个网络研讨会，标题为“无论如何，什么样的保险政策都是俘虏问题？”在演示期间，我们将提供被俘虏所涵盖的共同策略排除的基本概述，以及其他标准俘虏政策的解释。 You can sign up at 这个链接。 以下是我们的摘录 book, 美国俘虏保险法，第二版： 人类是一个突破性的案例，因为它是俘虏保险领域纳税人的第一个主要胜利。 Humana是（并且是）一家公开交易的医疗保健公司。 到20世纪70年代中期，公司难以置疑难以找到充足的保险。 该公司被认为没有保险但没有足够的资金来抵御灾难性的风险。 他们还考虑建立储备，但对储备基金的支付不可扣除，而信托基金不会允许人道访问第三方保险市场。 第三种选择与其他医院以5年的汇集安排结合，但人类不想提交5年的计划，并不确定其他可能参与者的金融存量。 最后，该公司可以建立一个俘虏保险公司–被接受的选项，因为 它没有任何与其他选择相关的感知缺点，并将提供一项规范的方法，保证了孤立的索赔和抚养兴趣贷款人，抵押贷款人和证券分析师的资金的风险。 此外，选择（4）[建立俘虏]将提供对世界再保险和超额保险市场的访问。 1976年8月5日，人类在科罗拉多州俘虏保险法下纳入了医疗保健赔偿。 科罗拉多州的保险部门批准人类’在科罗拉多法律下建立了一个俘虏。 医疗保健赔偿（俘虏’姓名）首选和普通股。 Humana通过支付购买所有250,000股普通股“750,000美元以不可撤销的信贷函，以支持科罗拉多州的保险专员。” 每股股票的常见份额有5票。 荷兰安省的人类子公司为250,000美元购买了所有150,000股首选股票。 Humana之间没有进一步的协议，其荷兰安妥尔斯附属公司和医疗保健赔偿将任何额外资金注入俘虏保险公司。 卫生保健赔偿发布了三项政策，这些政策涵盖了绝大多数人类’s hospitals. 所有这些政策都符合行业标准实践。 1977年至1979年，Humana（母公司）向医疗保健赔偿支付了21,055,575美元的总保费。 这些付款代表了母公司及其附属公司的金额。 审判的唯一问题是这些金额是否被扣除为保险费。 但是，有两套保费。 第一个来自母公司到俘虏。 第二个是从子公司到俘虏。 重要的是要记住这种区别。 人类失去了审判案例，但提出了申请重新考虑。 税法撤回其备忘录意见，并在19人法院审查后发布了全面的意见。 书面意见载有12人多数意见，8人同意，2-会员同意和7人同意。 人类的唯一原因’申请是获得长期意见，该公司可以在上诉的基础上使用。 结束摘录。 在前进之前，让我们做一些观察。 正如美国国税局经常等待最令人震惊的事实模式起诉，这一事实模式代表了纳税人捍卫的近乎完美的建立。 首先，商业必需品 - 不是税收角 - 迫使纳税人看看俘虏计划的可能形成。 This brings 人类 正式符合业务目的要求 弗兰克利昂 案例并阻止基于IRS攻击 然后是最普遍的反避免理论，假交易原则。 此外，纳税人仔细考虑了四种可能的替代方案，并拒绝了良好的商业原因：未保险会将公司暴露过多风险;对储备的贡献不受扣除，并形成当时的风险保留集团将该公司暴露于可能较弱的计划参与者。 因此，最好的替代方案 - 在仔细审议后再次 - 是形成一个 captive. 俘虏的形成过程也是完美的。 首先，俘虏在国内形成。 虽然使用离岸管辖权没有任何内在的错误，但在法庭上提到时，它可以产生负面的污点。 俘虏在美国住所形成的事实使这种情况更加出现“上升和上方”。 接下来，俘虏的资本化100万美元 - 超过足够的初始资本。 此外，任何计划参与者都没有正式协议，以提供进一步的资本 - 在早期案件中的致命缺陷。 俘虏向母公司销售了三个硕士策略，这些公司涵盖了绝大多数母公司的风险。 政策证实了行业规范。 在三年内的总溢价金额 - 21,055,57美元 - 似乎是合理的（还要注意这个问题在审判时没有争议）。 这是捍卫的重要事实模式 - 我们将开始在下一篇文章中探索。 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
我们星期五在5月6日举行了一个网络研讨会，标题为“无论如何，什么样的保险政策都是俘虏问题？”在演示期间，我们将提供被俘虏所涵盖的共同策略排除的基本概述，以及其他标准俘虏政策的解释。 You can sign up at 这个链接。 俘虏的案件可以分为两段：经济家庭案例 - 美国国税局获得了其理论的试验势头，以及 人类 纳税人开始评分胜利的案件。 Because we're the 人类案例是下一个，t他是一个适当的地方，以便在前进之前停止并总结整体俘虏的法律状况. 1.） 商业必要性推动了 形成早期俘虏。 市场失败（缺乏保险或非常昂贵的覆盖范围）导致了早期俘虏的形成。 例如，纳税人 海洋钻井 从事一个新的业务，这是非常危险的;只有伦敦的劳埃德将提供覆盖范围。 The taxpayer in 山毛榉飞机 想要控制保险单起草过程。 The taxpayers in clougherty. and 康乃馨 希望降低工人的赔偿成本。 商业必要性推动了se transaction. 2.） 美国国税局已准备好。 该服务有几年才能发展其法律理论。 他们还可以选择他们的案件，以找到对其职位最有利的事实 - 标准的美国国税局策略。 最后，他们有一个稳定的可靠专家来支持他们的主要论证。 T他服务于专家们的知识人士介绍了一个坚实的案例。 3.） 纳税人准备不好。 纳税人的案件依靠严格阅读法律。 没有专家或呈现任何对交易的深入分析。所有的纳税人认为，美国国税局的理论违反了单独的企业存在，如此 莫林特产案件。 这就是纳税人的论点结束的地方。 T他的纳税人被这项服务淘汰了。 4.） 美国国税局对单亲结构最成功： 美国国税局丢失的一个案例 是克劳福德拟合，被保险的被保险的被保险的多个实体以及俘虏有多个业主的俘虏。 但是，所有单亲均案件导致IRS胜利。 5.） 整体分析缺乏大量细微差别： 俘虏是一个新的业务;法院缺乏实践知识，使法官取决于美国国税局的争论，文件和专家。 纳税人案件的薄薄增长加剧了这一趋势。 决定缺乏对精算科学，保险过程或任何反纱理论的认真讨论。 除了 Crawford Fitting 案例，法院的决定基本上是美国国税局的法律理论，没有。 接下来，我们将深入了解 人类 纳税人开始获得地面的情况。 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
我们在4月15日星期五举行了一个标题为“俘虏保险”的网络研讨会。 You can sign up 这里. 以下是我们的摘录book, 美国俘虏保险法，您可以购买的第二版 这里。 收入77-316中概述的第三种情况与第一种情况相同： 在纳税年度国内公司x及其国内子公司与S1订立了火灾和其他伤亡保险合同，新组织全资外国人“insurance” subsidiary of X. S1被组织，以确保X及其国内子公司的财产和其他伤亡风险。 x及其国内子公司将金额直接支付为伤亡保险费。 此类金额反映了所涉及的保险的商业税率。 S1没有接受X及其国内子公司以外各方的风险。[1] 然而： 除了国内公司z及其国内子公司向Z的全国外国外国外国外国外国外国外国外国外国外国外国外国外国国内将金额作为伤亡保险保险金额之外，事实也是如此“insurance”子公司S3。同时接受本保险风险，并根据Z及其国内子公司的合同义务，S3通过再保险协议将90％的风险转移到一个无关的保险公司W. [2] 根据该服务，本集团未保留的任何金额是26 USC 162（a）的可扣除金额。[3] 因此，在第3号的情况下，从公司集团转移的90％是保险，因此可以扣除。 原因是这个金额不是“在父母的控制下”[4] 因为它是在第三方的控制下。 说明这一点的主要情况是 克劳福德拟合 Co. v. U.S.[5] 克劳福德 涉及三套公司。 第一套是Crawford，Nupro，Whityy和Cajon，所有这些都是由此制造的“valves and fittings …用于许多应用程序。”[6] 第二套公司是购买制造商的区域仓库’ products. 仓库在地区分开，一个仓库，每个仓库都是东部，南部，中西部和西方的美国。[7] 这些仓库中的每一个都卖给了一群独立和独家的克劳福德经销商。[8] 弗雷德列侬先生是克劳福德的唯一所有者[9] 也是每个地区仓库的多数人。[10] 为了获得合理的产品和一般责任保险，克劳福德公司于1978年3月创建了康斯坦斯保险公司。[11] 每个地区仓库都拥有20％的康斯坦茨，而剩下的20％由一名克劳福德执行委员会拥有，一名律师为克劳福德做了广泛的工作。[12] 康斯坦茨以100万美元的资本化，并没有收到任何其他资本输液。[13] 此外，没有其他Crawford公司或子公司赔偿或保证康斯坦茨’s payment.[14] 康斯坦茨为45家Crawford公司和115家独立经销商发出一般责任政策。[15] 亚历山大写了这些政策。[16] 支付亚历山大的康登斯’s services.[17] 康斯坦斯覆盖率提供了150万美元的覆盖范围，但只保留了100万美元的风险，通过独立的第三方保险公司重新运行了140万美元的覆盖范围。[18] Crawford为讨论一年的康斯坦茨支付了157,028美元。[19] 该服务不允许扣除20,485美元，争论这是康复所保留的风险。[20] 法院的问题是整个付款是否可作为保险费扣除。[21] 美国。’对现在熟悉的论点“economic family”论点：任何留在同一个内的风险“economic family”事实上是储备基金，因此不是保险的合法费用。[22] 原告认为，付款是合法的保险金，因为它是“武器长度交易，康斯坦茨不是‘related’ to Crawford.[23] However, [i] T无可争议的是，在长期康斯坦茨重新阻尼风险的剩余时间，百慕大火灾金额为1,400,000.00美元 &不相关的保险公司海洋保险公司，原告有权扣除该覆盖量的保险费。[24] 换句话说，唯一的争论点是康斯坦茨保留的风险。 在审查后期决定的俘虏案件后，法院指出，克劳福德是不同的： 首先，看着原告的所有权和俘虏保险公司的性质，法院在栏中发现它比上述案件有点不同。 在这种情况下，原告Crawford配件公司是一家来自全资保险公司的单独纳入实体，而不是俘虏的母公司。[25] 父母’直接所有权的俘虏是服务的基础’s “economic family” argument. 在该理论下，当俘虏向父母付款时，俘虏’s stock value drops. 这反过来又降低了父母’通过俘虏金额的资产’s payment. 结果，实际上没有风险转移。 但是，在这种情况下，父母没有拥有俘虏’s stock. 因此，当俘虏向父母付款时，父母’资产没有减少。 因此，发生了风险转移。 The court noted: 但是，在即时案例中，法院认为，纳税人和俘虏保险公司的其他股东以及被保险人，并不是如此经济地相关，必须将其单独的金融交易汇总并被视为单一的交易纳税人，原告。 法院进一步发现，原告丧失的经济风险被转移和分发了俘虏保险公司及其被保险人的股东。[26] 服务指出，同一个人– Fred Lennon –拥有大多数克劳福德和每个仓库。[27] 但是，没有一家公司拥有彼此。 虽然他们有一个普通的个人所有者，但有非共同的企业所有者。 正如法院解释的那样： 但是，我们注意到，正如早些时候指出的那样，克劳福德配件公司不是仓库的母公司，也不是俘虏保险公司的母公司。 Fred A. Lennon拥有Crawford和仓库百分比并不意味着仓库80％的康斯坦斯所有权利益与克劳福德的80％所有权相同。 康斯坦茨享受或遭受的任何收益或损失都不会影响克劳福德的净值。 因此，法院发现FRED A. Lennon对不同公司的所有权兴趣，他们实际上是一个独立于其他公司的有效经营宗旨，各自的创造之后是合法的商业活动。[28] 换句话说，每个公司都是一个独特的公司，具有单一的个人所有者。 这提供了法院所需的所有区别，规则发生了风险转移。 此外，大量被保险人提供了风险分布。 Constance为每个克劳福德公司，每个仓库，115名克劳福德经销商和与Crawford公司相关的几个人提供保险。[29] 这些都是所有的独立风险“俘虏公司携带的风险总和少于被保险的风险总和。”[30] 最后，康斯坦斯充分利用资本化，没有公司在克劳福德的事件中提供了财务担保，无法满足财政义务。[31] [1] Rev. Rul。 77-316. [2] ID。 [3] ID。 [4] ID。 [5] 克劳福德拟合 Co. v. U.S., 606 F.Supp。 136（N.D. Ohio 1985）。 [6] ID at 137. [7] ID。 [8] ID . [9] ID。 [10] ID at 137. [11] ID at 138. [12] ID。 [13] ID。 [14] ID。 [15] ID。 [16] ID。 [17] ID。 [18] ID。 [19] ID。 [20] ID。 [21] ID at 140. [22] ID at 141. [23] ID。 [24] ID . [25] ID at 145. [26] ID . [27] ID at 146. [28] ID at . [29] ID at 146-147. [30] ID at 147. [31] ID at 147. 我们在蒙大拿州组建并经营着第一个系列LLC（名叫aegis.）对于俘虏保险公司。 其他几家公司提供会计，审核和精算工作等关键服务。 如果您想讨论为您的公司讨论俘虏，请在832.330.4101与我们联系。
我们在4月15日星期五举行了一个标题为“俘虏保险”的网络研讨会。 You can sign up 这里. 以下是我们的摘录book, 美国俘虏保险法，您可以购买的第二版 这里。 收入77-316的情况2与情况1相同，除了母公司和子公司向非附属第三方支付保险费，他们将95％与俘虏保险公司重新运行95％。[1] 总法律顾问备忘录35629肉体’关于情况2的思考。[2] 该服务认为纳税人应该被允许扣除通过纳税人没有重新固定的任何付款’s captive.[3] 换句话说，在外面的风险“economic family”遵循适当的保险协议可扣除，而任何付款–无论是直接还是间接–对于作为同一企业家庭成员的保险公司不允许。[4] 该服务认为，在情况2，纳税人正在尝试“通过在其与其子公司之间引入独立保险公司来验证其所谓的保险费付款… 整个交易被精心策划以产生一个结果–最终安置保险与[俘虏]。”[5]同样，美国国税局争论这基本上是假交易，但不援引任何特定的反避税学说。 请愿人 Carnation 是一家食品公司，也制作了自己的罐子。[6] 结果，该公司有工人’赔偿保险索赔。[7] Carnation’董事会决定了“组织百慕大的保险公司，进行各种多线风险的保险和再保险，包括请愿人及其子公司。[8] 因此，三个花卉有限公司于1971年8月26日形成。[9] 康乃馨以每股1美元的价格购买120,000股三股花卉股票。[10] 此外，两家公司签署了一项协议，其中要求康乃馨购买额外的288,000股三股，每股10美元股票。[11] 接下来，康乃馨申请并获得了美国家庭保障（AIG部门）的保险政策，美国家庭将从任何一项活动中保证高达50万美元的损失。[12] 这项政策与美国房屋扣除了100,000美元。[13] 在同一天，康乃馨从美国房屋购买的保险单，美国房屋从三朵花中购买了再保险政策，其中三朵花将重新耗尽90％的美国家庭’来自康乃馨政策的责任。[14] 美国房屋还同意将90％的康乃馨从康乃馨到三朵花中夺取90％。[15] 除非康乃馨以某种康乃馨提供三朵花在经济上的政策，否则美国人的房屋不会签订合同。[16] 为了缓解这个问题，康乃馨代表着“它将提供三朵花的资本化，高达300万美元。”[17] 该服务对此安排进行了四个论点。 首先，根据该安排，法律要求没有风险转移。[18] 其次，该计划的不仅仅是一个储备，其捐款被拒绝被扣除为法律扣除。[19][20] 第三，占据了90％的支付，仍然在同一个经济家庭内仍然存在，因此不是“paid or incurred.”[21] 第四，为了扣除扣除，薪金人员必须收到有价值的东西。 因为请愿人最终冒着损失的风险，所以他没有任何价值，因此不能在26 USC 162下进行合法扣除。[22] 康乃馨 responded by noting the service’S的争论是在康乃馨的前提’s and Three Flowers’不是单独的实体。[23] Carnation then noted 莫林特产 防止这个结论。[24] 此外，两家公司提出了单独的纳税申报表，表明税收目的三朵花不是康乃馨综合集团的一部分。[25] 法院 based its analysis on the method established in 舵伏。切割。[26] 法院指出，该案件中的保险合同涉及相关;因此，法院应以类似的方式分析康乃馨的事实。[27] 此外，法院指出，康乃馨和美国家庭和美国家庭和三朵花卉之间的保险合同也是与之相关的，并应在一起进行分析。[28] 这种乖乖的康乃馨’法院认为公司作为单独和独特的实体的论点。 在针对康乃馨的裁决时，法院依靠这笔交易中现金流动的圆形性质： 如果有涵盖伤亡，康乃馨遭受的损失最终将被美国家庭承担了90％，并由美国家中的10％。 该协议通过康乃馨将三股股票购买额外的股票，以投资风险直接与三朵花的亏损支付，这反过来完全取决于康乃馨遭受的财产损失金额。 三朵花的协议“reinsure”康乃馨的风险和康乃馨协议将三朵花费300万美元的需求抵消。 在一起，这两项协议是空虚的保险风险。 正如法院在执法所说的那样，“在这种组合中，一个人中和通常固有的风险。[29] 简而言之，三朵花和康乃馨的欠平组合’S协议向三朵花提供额外的资本是这种结构’s Achilles’ heel. 三朵花只能从康乃馨重新安装风险。 是康乃馨有几个索赔总额超过120,000美元（从其销售到康乃馨的股票的三朵花原资本），康乃馨必须为三个提供额外资金 鲜花。然而，康乃馨是公司使索赔耗尽三朵花’s capital. 简而言之，超过120,000美元的权利要求或组合将迫使康乃馨支付自己，使这笔交易是自我保险的纯粹例子。 法院确实规定了美国家庭留下的风险的10％是保险风险，因此可以扣除。[30] 这符合收入规则77-316。[31] clougherty. Packing Co. 涉及不同的公司，而是相似的事实。[32] Clougherty是一家加州公司，拥有亚利桑那州附属公司，该公司又拥有了一个名为伦巴第的保险公司。[33] 因为克鲁赫蒂参与了屠宰场行动，他们有众多工人’赔偿索赔。[34] 根据加利福尼亚州法律，他们被要求获得保险以涵盖这些索赔。[35] In 1976, Clougherty’S保险经纪人提出了一项关于形成俘虏保险公司的建议。[36] Clougherty’管理员同意，虽然他们认为俘虏应该重新抵抗风险而不是提供直接保险。[37] 该公司认为俘虏会降低工人’ compensation costs.[38] 克鲁赫蒂于1977年7月22日成立了伦巴第保险，并资本化伦巴第100万美元。[39] 当年晚些时候，克鲁赫蒂同意一项具有难民赔偿的再保险计划，该计划呼吁为克鲁赫蒂提供主要保险政策，而伦巴第向弗里蒙斯提供了第一亿美元的再保险。 [40] 根据该计划，Clougherty将支付Freemont，他们又将延长伦巴第92％的保费。[41] Clougherty没有承诺或担保对其俘虏伦巴第未来的付款。[42] Clougherty在1978年扣除了840,000美元，并于1979年扣款为1,457,500美元，担任保险费。[43] 该服务不允许汇总伦巴第的保费部分。[44] 在判定克鲁赫蒂，法院就若干因素决定。首先，他们指出“即时案件中的操作事实与康乃馨的事实难以区分。”[45] 因此，法院向克鲁赫蒂做出决定“在康乃馨参数范围内。”[46] 法院首先指出三个独立的法院[47] 没有批评的康乃馨理由–基本上验证法院’■整体法律推理 康乃馨. 请愿人试图通过注意到克鲁赫蒂的俘虏充分资本化，并没有协议从父母中注入资本的协议，区分事实。[48][49] 法院回答说“俘虏的金融活力不是控制。 该测试仍然是损失风险从寻求扣除保险费的纳税人转移。[50] 为此，法院指出： 当请愿人维持其薪酬保险所涵盖的损失时，伦巴第92％是由伦巴第持续的。根据请愿人，通过其全资亚利桑那州公司拥有所有伦巴第，它没有转变对无关缔约方的损失的风险换取保险费，因为保费支付给其全资附属公司的全资附属公司。[51] 法院’S的推理是，俘虏的付款将消耗公司’S现金账户，反过来将降低俘虏’S库存价值。因为母公司拥有所有俘虏’s stock, the parent’S资产负债表将与俘虏的现金支付成比例地减少。 决定中有几个重要观点。 首先，法院明确说明它不会使用该术语“economic family.”[52] 这是一个重要的观点，因为对这个概念的接受将巩固美国国税局’反俘虏争论案例法。 此外，法院指出，他们没有忽视父母和俘虏的独立企业性质。 相反，他们正在重铸交易的性质： 税法有许多情况，既有法定和判例法，实体的独立性质都没有被忽视，但作为相关方之间的交易被重新分类以代表其他东西，例如，合理的赔偿或股息，资本，贷款或股息，存款或付款或其他重新分配的贷款，如第482条允许的1954年的内部收入守则，如修订。 我们做了更多的东西康乃馨 而不是重新分类，纳税人被扣除为保险费但被纳税人的封装保险子公司收到的那样重新分类。[53] 实际上，法院在其裁决中，识别公司的独立性质。 但是，法院必须重新签订交易（有法定权限），因为没有风险转移，因此没有保险。 异议使大多数人的干草伟大’s arguments. First, it notes, “…由于保险人与保险公司之间的所有权关系，新理论将不允许扣除扣除。”[54] 这是一个坚实的点。 大多数人现在已经阻止了任何公司拥有保险公司，然后购买该子公司的保险表。 接下来的不禁说明： “没有解释在有关实体之间自动排除保险的原因或原则没有解释。”[55] 这是一种自然的副产品 康乃馨 decision –一家公司无法拥有保险公司，然后从该公司购买保险单，即使该公司符合行业标准，并以市场汇率发布。 大多数人只是让它发生这种情况。最后，“[T]大多数人已经说明，但没有解释，如何在这种情况下无视交易，而不会崩溃致力于莫林属性。”[56] 这是大多数人的关键问题’s opinion. 虽然保险公司 康乃馨 资本不足，导致不利的决定，克鲁赫蒂’S俘虏有100万美元的储备金[57] 并无协定从父母获得额外资金。 案件中的所有迹象表明，保险政策符合行业规范。此外，没有迹象表明该公司以任何方式试图逃避税收。 事实上，该公司可以降低工人’赔偿费用是使用俘虏的结果。 唯一的问题 clougherty. 是保险公司由被保险人拥有。 随着异议指出的，这在大多数情况下都不是不可能的’s ruling. 实际上，大多数人已经跑进了 莫林特产 然而实现了不同的结果。 [1] ID。 [2] 基因。 mem。 35629（1974年1月17日）。 [3] ID。 [4] ID。 [5] ID。 [6] 康乃馨 Co. v. C.I.R.，71吨。 400,401（1978）。 [7] ID。 [8] ID at 402. [9] ID。 [10] ID。 [11] ID。 [12] ID。 [13] ID。 [14] ID。 [15] ID。 [16] ID at 404. [17] ID。 [18] ID at 405. [19] ID。 [20] See 春季峡谷煤炭公司诉委员，43 f.2d 78，（10 Circuit 1930) and 潘美隐藏有限公司委员， 1 B.T.A. 1249（1925）。 [21] 康乃馨 at 405. [22] ID at 405-406. [23] ID at 406. [24] ID。 [25] ID。 [26] ID at 407-408. [27] ID at 408. [28] ID。 [29] ID at 409. [30] ID。 [31] Rev. Rul。 77-316. [32] Cougherty Packing Co. v。C.I.R.，84吨。 948（1985）。 [33] ID at 949. [34] ID。 [35] ID。 [36] ID at 951. [37] ID。 [38] ID。 [39] ID。 [40] ID at 952. [41] ID at 953. [42] ID . [43] ID at 954. [44] ID。 [45] ID 在956。 [46] ID . [47] Stearns Rogers Co.V。美国， 577 F.Supp。 833（D. Colorado 1984）， 山毛榉飞机公司v。美国，54 AFTR 2D 84-6173）， 克劳福德拟合 Co. v. United States606美联储。 supp。 136（N.D. Ohio 1985）。 [48] ID。 [49] In 康乃馨，请愿人最初用120,000美元的价格将其俘虏资本化。 此外，父母与俘虏之间存在的合同，可以要求父母在首选股票中购买额外的280万美元。 [50] clougherty. at 957. [51] ID at 958-959. [52] ID at 959. [53] ID at 960. [54] ID at 966. [55] ID at 967. [56] ID。 [57] ID at 951. |
RSS Feed