仔细看看CGL，第V部分：没有覆盖什么？

cgl. is the “workhorse”美国政策，为美国提供绝大多数商业保险覆盖范围  但是政策’■定义包含一个潜在的陷阱：因为政策赔偿了被保险人“property damage” and “bodily injury” arising from “general”责任，一项熟练的律师可以成功地争辩，该政策适用于政策起草人而非目的的风险。  标准策略包含许多标准排除以防止此结果。

因为一个cgl.’s covers “bodily injury”它可能会涵盖工人’赔偿索赔。  为防止这种结果，政策不仅排除了工人’S COMP要求（第2节（d）排除索赔“worker’赔偿和类似的法律”) but also “与之相关的身体伤害“employer’s liability.” (Section (2)(e)).  后一项规定可能是过度的，但肯定没有’t hurt.

cgl.’s coverage of “property damage” and “bodily injury”可能会对污染造成的损害赔偿可能敞开大门（事实上，在20世纪60年代后期和20世纪70年代初期的粗心起草允许被投保人成功提出这些索赔，导致保险公司的巨大损失）。  排除（2）（f）专门排除可能通过排除污染造成的财产损害或身体损伤的可能性（一些政策甚至有骑手叫做“总污染排除）。 

cgl.’s coverage of “property damage” and “bodily injury”可能会导致汽车事故引起的覆盖范围。  排除2（g）–因为出现伤害“任何飞机的其他人的所有权，维护，使用或委托，“auto”或租赁或租用或租用或租用任何被保险人的船只” –防止这种可能性。

最后，cgls’财产损害的覆盖可能会迫使CGL保险公司涵盖建筑物和房屋等物理物业的损失。  排除（2）（j），不包括“您赢得，租金或占用的财产损失”防止这种结果。

最终，被保险人应该创造一个“insurance tapestry,”这看起来像这样：

理想情况下，每个保险箱只涵盖专门命名覆盖范围的索赔。


每个政策适用于特定风险。  每个政策的语言也明确排除其适用于其他事实模式（污染不包括工人）’s comp etc…).  在一起编织，政策保护被保险人免受特定的灾难性风险。